img

股票

在一致判决中,高等法院上周五粉碎了家庭第一参议员鲍勃戴高等法院对最近参议院投票改革的质疑

法院认为,Day的论点没有任何优点它将他们视为“站不住脚”或在他们的门槛上失败

投票变更当天提出的参与选举优先投票规定在参议院选举的线上和线以下根据先前的投票制度,如果选民在一线以上标记为“1”,则当事人决定如何投票分发给选票上的所有候选人如果选民投票在线下,他们必须根据他们的喜好顺序编号每个候选人这可能超过100名候选人结果是大约95%的人投票在线以上这允许各方确定他们的偏好流程首先在新南威尔士州再联邦,人们开始操纵这个投票系统他们c带有吸引人的名字的微型小星来收获选票,并与其他方面就偏好做了交易,这样他们就可以当选,即使他们只有很小比例的主要选票

结果是公众支持微不足道的人当选选民的偏好通常与候选人的政治观点截然相反,他们的投票实际上已经选出在新南威尔士州,在臭名昭着的1999年“桌布”选票之后,工党政府改变了立法会的投票制度,允许选择优惠线上投票2016年,联邦政府采用相同的方法联合政府现在,当选民在一线以上标记“1”时,选民的偏好将转到该方的候选人中

他们被列在线下面的顺序他们然后流向线上方标有“2”的一方的候选人,依此类推,选民因此重新获得控制权他们的偏好他们可以在投票的正面看到偏好,并决定这些偏好应该走多远选民被指示投票给至少六个线路或团体以上的线路,或至少12个线路以下的候选人因为没有足够的投票选择来最终选举一名候选人,其目的是为了减少太多选票变得“疲惫不堪”的风险

日已经认为政府的改变会让那些希望投票支持小党派的选民“被剥夺权利”,因为他们的投票,如果他们的喜好耗尽,将不会继续选举任何候选人他在高等法院面前的论点,然而,更具技术性,首先,日争辩说,因为选票提供选民投票在线以上和线下,这是两种不同的投票方式 - 违反宪法第9节的要求,即有一种选择参议员的方法高等法院驳回了这一论点它说“方法”应该被广泛地解释为允许不止一种方式表明在一个统一的系统中做出选择它说是日争论:......对参议院选举立法的议会权力进行毫无意义的正式限制日的第二个论点当投票在线以上时,人们真的投票给政党 - 而不是候选人因此,参议院不是“人民直接选择”宪法要求法院将这一论点描述为“站不住脚”

它指出,新的制度,一线以上的投票是对该行下方所列候选人的直接投票

法院礼貌地避免指出日选举的有效性将受到他自己在这一点上的论点的威胁日第三个论点涉及到选票用尽的问题以及一些选民的投票可能不会最终选出候选人的事实他试图得出一个原则o f“宪法”中的“直接比例”,要求所有选民在候选人的选举中都有选票

法院再次非常不屑于这一论点它说:没有“直接比例”的原则被侵犯没有剥夺了对投票过程的法律效力的剥夺权 原告的论据,基于对所谓“小党派”的利益不利的影响,实际上是关于选举人选择在线上和线下投票之间的后果以及要标记的方格数的争论它应该被拒绝最终,由选民决定他们是否想要给出完全的偏好,或者他们是否希望他们的投票耗尽而不是选出他们反对的人

这不是剥夺权利 - 这是民主的选择日也认为选票是误导,因为它没有在指示中包括所有额外的投票节省条款法院认为选票没有误导性文件的指示准确反映了法律,没有必要包括所有的储蓄条款总的来说,高等法院是对所提出的论点不屑一顾,甚至不试图以一种可以赋予它们实质和价值的方式来发展它们作为一致的判断,它是pl很明显,新的参议院投票制度以及线上和线下投票的使用在宪法上是有效的现在由选民行使更大的自由来给予他们的偏好以确保参议院真正代表他们的投票祝福

News