img

奇点

欺诈这是一个丑陋的词,一个引人注目的词与“作弊”一样,它带来了负面的内涵,但可能会导致更大的惩罚和后果然而科学中的欺诈并非闻所未闻两周前经济世界被动摇了宏观经济学领域的一篇非常流畅的论文和随书出现的错误,Excel电子表格错误和其他错误的结果 - 所有这些都可能被发现,作者只是对他们的数据更加开放然而实验性错误几十年来一直困扰科学研究回忆起1903年的N射线(据说是一种新形式的辐射);聪明的汉斯,看似可以在1907年暴露之前进行算术的马; 1989年冷融合声称医学和社会科学特别容易产生偏见,因为观察者(可能是白人科学家)不能轻易地从他或她的主题中完全消除双盲测试(其中既不是测试者)现在,这两个领域的许多实验和试验都需要确定测试是真实的还是只是一个控制的主题

更令人担忧的是直接欺诈案例的增加1912年Piltdown人的“发现”,被称为在英格兰发现的最重要的早期人类遗骸仅在1953年被揭露为故意欺诈

同样着名但更为模棱两可的案例是心理学家和统计学家西里尔伯特爵士(1883-1971)伯特在早期关于遗传性的早期工作智商在他去世后受到质疑在发现他的所有记录被烧毁之后,检查他后来的论文几乎不用担心他的大部分数据是欺诈 - 即使结果可能不是,也许过去几年中最令人震惊的案例是Diederik Stapel Stapel所犯的欺诈行为是荷兰着名的社会心理学家,正如2012年11月的一份报告所证实的那样至少55篇论文中的欺诈行为,以及主要由他的学生撰写的10篇博士论文(这些学生大部分被免除;虽然很奇怪他们并不觉得他们不被允许处理他们自己的数据,但显然是这样的事情)蒂尔堡大学的一个委员会2012年的一项分析发现Stapel案例所说明的问题远远超出了单一“相反,委员会在社会心理学领域找到了“粗心,有选择性和不加批判地处理研究和数据的一般文化”:[F]从底部到顶部有一个普遍的忽视基本的科学标准和方法要求蒂尔堡委员会不仅挑战了斯塔佩尔的同行,而且还“国际期刊的编辑和审稿人”在一封私人信函中,我们看到,2002年诺贝尔奖获得者行为经济学家丹尼尔·卡尼曼恳求社会心理学家清理他们的行为以避免潜在的“火车残骸”Kahneman专门讨论了复制实验和研究pri的重要性ming效应,其中早期接触“正确”的答案,即使在偶然或潜意识的背景下,也会影响实验的结果

这种“火车残骸”肯定有先例

也许最好的例子是1996年的Sokal骗局,其中纽约大学物理学教授艾伦·索卡尔成功地在后现代科学研究领域的着名期刊“社会文本”上发表了一篇论文

在出版之后,索卡尔透露他故意将他的论文与许多完全科学无稽之谈和具有政治色彩的言论一样唾弃,以及该领域的领导人员批准(同样荒谬的)引用他指出,如果有任何尝试对纸张进行严格的技术审查,这些项目很容易被发现并且应该引起警告

不用说,后现代科学研究领域在Sokal事件之后对其可信度造成重大打击令人遗憾的是,如果不出所料Stapel事件在科学界并不是一个孤立的事例 我们之前在谈话中讨论了以下案例:2012年10月12日,日本报纸“读卖新闻”的英文版报道称,“诱导多能干细胞”(通常缩写为iPS干细胞)已用于成功治疗终末期心脏病患者失败8天,日本研究员Hisashi Moriguchi,据称是在哈佛大学,这篇头版文章强调说,患者是健康的

报纸宣称这是“iPS细胞的第一次临床应用”,并提到结果是在纽约洛克菲勒大学的一次会议上发表但哈佛医学院的一位发言人否认已经发生了任何此类程序

事实证明,守口的结果完全是虚假的,因为他声称与哈佛大学的关系也是有理由的

Moriguchi声称只使用两种特定的化学物质重新编程干细胞但是,着名的干细胞研究员Hiromitsu Nakauchi回应称,他“从未听说过这种方法的成功”,而且,在本周之前,他从未听过Moriguchi在他的田地里过了七天Moriguchi被解雇了东京大学另一个离家更近的例子是澳大利亚医学研究员威廉麦克布莱德,他是第一个在20世纪60年代吹响沙利度胺危险的吹口哨之一,但在1993年因涉及他的实验而被判犯有科学欺诈罪

另一种抗孕妇药物,Debendox显然科学媒体在这种情况下完全没有尽职尽责 - 但是由于类似的系统性失败,有多少其他此类病例未能引起公众注意

如果我们相信“哪里有烟,哪里有火”这句格言,很明显科学欺诈可能会增加所以为什么科学家会作弊呢

而且,为什么科学家们马虎

当然,科学家是人,名声是名利,钱是金钱,但其他一些可能的答案列在下面有意或无意的偏见实验设计和挑选数据这种影响在生物技术和制药公司资助的大型研究中很普遍促销压力可悲的是,“出版或灭亡”导致许多科学家过早地将结果打印成印刷品,没有经过仔细分析和仔细检查同样的压力导致一些人发表新材料相对较少的论文,导致剽窃和自我抄袭

可能会忘记Annette Schavan和Karl-Theodor zu Guttenberg的案件,这两位德国内阁部长近年来被迫辞职,因为他们在博士论文期间所做的工作受到了抄袭(博士在德国公共生活中受到高度重视)过度忙碌的高级科学家可能最终成为有缺陷的论文的共同作者,他们与一个着名的案例的细节几乎没有关系1975年的N. obel奖获得者大卫·巴尔的摩关于1986年在Cell Ignorance杂志上发表的一篇欺诈性论文尽管美国生物学家EO Wilson最近发表了相反的抗议,但许多科学家和大多数临床医学研究人员和社会科学家都知道太少的数学和统计数据来挑战甚至注意不当使用数值数据自我妄想显然,许多科学家都希望相信他们已经发现了新的真理,或者至少在一个长期存在的问题上取得了显着的成果

这里的一个例子是最近声称的复杂性理论中着名的“P vs NP”猜想的证据

由加利福尼亚州帕洛阿尔托的惠普实验室的数学家Vinay Deolalikar随后迅速崩溃

似乎有一个耶路撒冷综合症的数学版本,当他们觉得他们几乎已经解决了问题时,可以折磨业余爱好者,曲柄和最严重的研究人员确定偏差有时会发生结果证明是真的,但数据是o通过确认偏见加强了对结果的支持,这在孟德尔19世纪中期关于遗传遗传学的开创性工作中被认为是真实的

在Eddington和其他人的早期实验确认广义相对论时可能是真的

截止日期压力一个可能的因素是在重要会议截止日期前提交论文的压力很容易合理化插入或操纵结果,在“我们将在以后修复它”的幌子下“取得戏剧性成果的压力” 每个科学家都梦想着把它丰富起来,发布一些新的结果,这种结果会增加传统智慧,并在现场建立自己

当增加发表“负面”结果的困难时,很少有科学家觉得有动力去做对自己的结果给予高度评价自然和科学等领先的期刊在1988年并非没有罪,Nature的伟大编辑John Maddox成功发表了关于水中顺势记忆的完全令人难以置信的论文2010年,Science以自己的禁运方式玩游戏政策最大限度地宣传基于砷的生命文章由一名基于NASA的远程教育科学家迅速崩溃授予机构及其政治大师也是罪魁祸首所有资助的研究都必须被双重评价为“世界级”,“领先 - 边缘,“”一个突破,“等等”仅仅“显着”,“小心”和“有用”是不够的在大多数情况下很明显那些永久性的科学欺诈,以及其他各个领域的诚信妥协,并没有醒来说:“我觉得我很无聊今天我会写一篇欺诈性的科学论文”而是,就像Ebenezer Scrooge已故的合伙人Jacob Marley一样,他们伪造了他们的锁链“一次一个链接”事实上,这似乎是Stapel的情况:最近一篇关于Stapel在纽约时报的详细报道显示了从一丝不苟到奇怪的不道德的缓慢进展用他自己的话说,Stapel成长为如果想象数据真实凌乱的数据,那么最简单和最奇怪的案例之一是由俄罗斯/加拿大数学家Valery Fabrikant Fabrikant设置的亲爱的陷阱,他在俄罗斯几年前单独撰写过的论文,然后在工程学中添加了高级学者的名字

在蒙特利尔康考迪亚大学 - 他没有提出异议当他们没有勒索他的勒索威胁,并且他被拒绝任期时,Fabricant继续横冲直撞他目前在1992年在Concordia谋杀四名“无辜”教职人员的监狱显然,学术欺诈 - 虽然仍然是例外 - 不是规则 - 是一个复杂的问题,需要解决许多系统性困难但需要做出的一个重大改变就是移动更多积极致力于“开放科学”,其中研究人员需要(通过社区内的资助机构,期刊,会议和同行)发布方法,数据,计算和分析的所有细节,可能在永久性网站上,以便其他人可以重现声明的结果,如果和必要时另一种形式的欺诈发生在公布后所有关于引用的指标都要按摩一个令人惊叹的例子,操纵影响因素(一个反映平均学术引文数的措施)由编辑在2011年文章Nefarious数字,列出了那些希望这样做的人可以使用的方法在澳大利亚,文献计量学似乎很明显澳大利亚卓越研究(ERA)等评估活动可能会加剧学术(和其他)机构对其档案进行“大量增加”的压力此外,正如澳大利亚去年指出的那样,它具有潜在的危险性,尤其是对于初级工作人员来说,要成为告密者此外,许多国家的现行法律阻碍了对学术不端行为的充分调查,并使控告者对法律诉讼持开放态度欺诈不会消失 - 这是科学和生活的一部分,但不常见且不受欢迎我们能做的最好的事情就是找到更好的方法来识别它,解决它并继续前进

进一步阅读:当事情没有加起来时:统计数据,数学和科学欺诈本文的早期版本包含关于David Copolov教授的错误主张索赔完全是不真实的,因此已被删除我们毫无保留地向Copolov教授道歉

News